上海市公安局、上海市人民检察院第二分院、上海市第二中级人民法院：

谨以个人的名义向上海袭警案件中不幸遇害的六名警员致以沉痛的哀悼！向被致伤正在康复中的警员及遇难警员的家属表达问候！向为维护上海市社会稳定和保护人民生命财产安全忘我工作的广大干警表示敬意！

杨佳上海袭警，剥夺了六名警员的生命、严重损害了五名警员的健康，给死者的亲人造成了无法弥补的痛苦，给广大干警心灵上造成了永久性创伤，血案震惊了全国上下，社会影响巨大，已成为社会关注的焦点，已上升为一个公共事件，其影响及意义已远远超越了一个刑事案件的范畴。

杨佳杀害警员的犯罪应当受到惩罚，引起这起血案发生的原因及真相应当及时公开，本案的侦查、起诉及审判程序的公正性应得到保证，案件的承办及审判应该经得起历史的检验，公众的知情权应该得到保障，杨佳应该享有的辩护权利应该得到保证。因为此案影响巨大，若处理不当，会损害党和政府的威信，会丧失公、检、法机关的公信力，会进一步恶化警民关系，会严重影响社会的和谐与稳定。

自案发到今天，上海市公安及检察机关为此案承受了很大的压力、也做了许多工作，有目共睹；但工作中并非无可挑剔之处，仅以本人一般般的专业水平就发现几处不妥，现予以提出。（为不让公众怀疑我具有谄媚执法机关之嫌疑，特以公开信方式提出，以让公众如同监督执法机关的执法一样监督本人），希望能够得到上海市公、检机关的理解和重视。

一、对刑拘及追究“造谣者”郏啸寅“诽谤罪”的异议。

我国刑法第246条关于规定的“诽谤罪”，是指“以暴力或其他方法公然侮辱他人，或者捏造事实诽谤他人、情节严重的行为”。首先，此条犯罪位列于刑法第四章“侵犯公民人身权利、民主权利”项下，说明制定此条法律保护的主体是“公民”而不是“法人”或其他机关；其次，从条款中可以明确看到，构成这一犯罪的受害主体是“自然人”而不是其他主体；第三，构成此种犯罪损害的是“他人的人格”、“他人的名誉”；而你两机关所承办的郏啸寅诽谤一案却称是“郏啸寅诽谤了公安机关的名誉”，非常明显，即使郏啸寅具有所称的“捏造事实”行为也构不成此项罪名：因为上海市公安局是“公安机关”而不是自然人，非自然人既不具有 “人格权利”、非法人单位也不具有“人的名誉权利”，更重要的是，无论是公安机关、检察机关、司法机关、还是人民政府，这些“机关”都不是由公务员集资股份而成立、因而也不是“独立法人”，这些机关的主人是人民；如果有人硬说这些机构的“关格”或“府格”受到损害，在有明确的法律依据的前提下，有权决定其诉讼权利的是人民行使权力的机构——人民代表大会而不是这些机关本身。

不难看出，你局、院所立及批逮郏啸寅而侦办的“诽谤”一案是没有法律依据的；你局、院错误理解或曲解了国家法律。

二、对知道杨佳作案动机和指证上海市公安局的人连连采取隔离和强制措施让公众心生疑惑。

杨佳杀害警员后果严重有目共睹，构成犯罪无可辩驳，具有应受惩罚性人所共知。但是，在公众当中却出现了许多不同的声音，甚至有许多为杨佳抱不平的声音。经我对互联网上的部分网络观点的归纳发现百分之九十五的不同声音是因对上海市公、检机关案件承办中不能公开真相而引起。

血案已经发生，杨佳已构成杀人重罪，但公、检、法机关却不能因急于惩罚犯罪而违法，也不能感情用事，不能以违法、不透明的执法甚至是违法的执法为代价来惩罚犯罪。公众对上海市公安机关的质疑主要集中在：

1、杨佳母亲是杨佳方面除了杨佳本人之外最了解杨佳与闸北公安分局纠纷真相的人，本应该是杨佳方面、或者是查清事实真相的证人，而上海市公安局却以“协助调查”之名将杨母隔离，这是明显的妨碍证人作证的行为，不让知情者作证、真相不能公开，审判怎能公正？

2、郏啸寅所发的帖子不管事实是否存在，但他也是指证上海公安实施伤害杨佳行为的证人，上海市公安局作为被指证人、讲的不客气一点就是“伤害杨佳嫌疑人” 本身没有任何理由抓捕他，如果其指证不实、确实有捏造、作伪证之行为，经过法庭调查核实不予采信就是了，审判机关可以对其伪证行为进行处罚；而上海市公安局绝对是没有依据、也没有资格去抓捕并刑拘指证你违法或犯罪的证人的，这是明显的迫害证人、妨碍证人作证的行为；如此一来等于向全社会公告你局已被郏啸寅的指证吓破了胆，无奈之下只好不择手段地去“杀人灭口”。如此办案，有何公正性可言？公众如何能接受？

三、上海检方拒绝北京律师为杨佳辩护的行为不当。

杨佳是否接受其父为其聘请的律师为其辩护，应由杨佳自己决定，这是《刑事诉讼法》中为犯罪嫌疑人规定的权利。即使杨佳不同意两位北京律师为其辩护，也应该由杨佳在与律师见面后当面申明，而不应由上海检方从中传递。上海检方拿出一份其给杨佳所作的笔录作为杨佳不接受北京律师为其辩护的证据拒绝北京律师会见杨佳，至少有五处疑点可证明检方此举不正常。

1、杨佳在未与其父沟通、未与北京律师见面的情况下，他是怎么提前知道有北京律师为其辩护的？说明上海检方已提前将此消息与杨佳沟通过，为何要提前沟通？提前沟通之目的何在？怎么能证明不是上海检方借杨佳之口在拒绝北京律师？

2、北京律师与杨佳并不熟悉，更不知杨佳写什么样的字、签什么样的名，在未见面之前，检方凭什么证明笔录上签的字就一定是杨佳所签？这是根本证明不了的；作为公诉机关怎能用这样不专业、缺乏说服力的方式而对待律师？这岂不更让公众怀疑上海方面在阻挠外地律师介入吗？是不是标准的此地无银三百两？

3、在手拿所谓“杨佳签名的笔录”接待北京律师时，客观上上海检方在充当着杨佳的代理人，这一点十分不妥：杨佳是上海检方公诉的对像，他没有任何信任检方的理由；如果杨佳信任上海检方，当初何不通过向上海检方申诉以解决纠纷、何至于走到袭警杀人的地步？

4、上海检方为杨佳指定的律师，除了其本身利益冲突、违反《律师法》及职业规范以外，其数次向媒体说出侵害杨佳权益的话，国人共睹，不知上海检方是否已把谢律师公之于众之言论也通报给了杨佳？至少北京律师没有作出此行为；杨佳不选择其父为其聘请的北京律师而任用上海方面为其指派的律师有何理由？

5、上海检方称杨佳只信任其母为其聘请的律师，我认为此说法也令人无法接受。对杨佳的起诉程序已正式启动，而除了办案机关外其他任何人都不知道杨佳母亲在何处，杨佳的姨母甚至不得不向北京警方报警寻人，杨佳更不知其母在何处，杨佳母亲怎么能、何时才能“为杨佳聘请律师”呢？这不等于说没有杨佳母亲聘请律师杨佳就只能接受上海市公、检机关共同为其聘请的律师了吗？

不过从这一句话中我就可以判断出：杨佳的母亲百分之百的在上海市公安局的控制之下，否则决不会提此条件，否则也不会赶走北京的律师！

四、不能公开杨佳与闸北公安机关发生纠纷的全部过程无法令人信服。

感谢上海公安机关具有如此现代、完美的执法记录。既然上海警方把去年10月5日在街头初遇杨佳时的查车对话都录的清清楚楚，并称“办案过程记录完整”，那么就应公开杨佳在派出所6小时全过程的录音录像，全国人民都在洗耳等待，这也是澄清郏啸寅捏造不实之词和了解杨佳多次投诉、索赔理由的最直接、最有力、也是最可信的证据；可直到今天，上海警方也未再多公布出一分钟的内容来！六七个小时的录音只公布开头的四分钟，到底是什么原因？上海市公安机关事到今天总不能说“只录了开头、其余没录”或“不慎遗失”了吧？

出示证据有头无尾、取其所需如何能还原事实？如何能让公众信服？

五、上海公安局新闻发布会上公布：杨佳在去年10月纠纷发生回到北京后“多次通过信函、电子邮件”向闸北分局交涉索赔及要求处分警员的事情，上海警方并两次派督察人员赴京与其“协商”、“做工作”。既然有杨佳的投诉，理应一并公开，公众自然可以从中看到杨佳投诉的经过和看到其投诉的理由，这也是让公众了解事实真相、澄清警方是否殴打过杨佳的很好机会，但上海警方至今未予以公布，难以让公众接受。

…… ……

作为一名法律工作者，一名案外人，我和全国人民一样，都希望能够公开、公正、公平审理杨佳杀害警员一案，查明案件事实，惩治犯罪，维护公众的知情权，维护国家法律的正确实施。我认为上海市公、检、法机关应本着对人民负责、对法律负责、对历史负责、对党中央负责、对被害警员及家属负责的态度来侦、诉、审此案，公布真相、公开审讯、公正判决，实事求是，是非分明，而不应藏藏掩掩，含糊其词；只有这样，才能证明上海市公安局此前及现在的执法行为的合法，才能证明上海警方心中无私不怕见光，才能彰显上海市的司法机关的公正性，才能展现上海市有关领导博大的心胸，才能让中央放心，让全国人民满意；才能告慰于死者；只有溯根寻源，查找原因，才能避免类似事件的再次发生。

部分公众对公安机关有对立情绪，是因为多方面的原因产生的，责任不应当全部由公安机关来承担；但如此重大的事件发生后上海市公安机关如果不能正确面对现实、正确处理已经发生的事件，那么问题就应另当别论了。

时代已不是过去的时代，中国已不是往日的中国，人民也不再是任人愚弄的人民；靠隐瞒事实、掩盖真相提高不了上海公安机关的声誉，靠违法的强权和令人反感的专制维护不了上海市的城市形象；只有痛定思痛、勇于面对、站在更高的角度上处理好所发生的事情才能促进上海社会的和谐与正常发展。

当前国家正在集中力量开办奥运会，这是关系到国家形象和声誉的大事，希望上海市公、检、法与上海市委能与中央保持高度的一致，站在更高的角度上处理好重大问题及杨佳案件，用智慧和法制、人文精神管理城市而不是拳头蛮横地对付一切，坚决不做经不起推敲的事情。

恕我鲁莽，如果上海市公安、检察、司法机关能公布全部案件事实、能堂堂正正任由杨佳选择辩护律师而不是靠非正常的手法强加律师给杨佳；如果能够以允许直播的形式公开审理此案，那将是十分令我肃然起敬的事情，我将购买《解放日报》一个版面的位置向上海市的公检法致以敬意！向上海市委、上海市政府致意！若如此，判杨佳任何刑罚杨佳都不会有任何怨言；我敢保证全社会公众都会从内心敬仰上海市的公检法和上海市委的光明磊落与坦荡；若如此，则证明上海的公检法的执法是严格的，上海公安的形象是伟大的，上海社会的是真正和谐的。不知我的愿望能否实现，那就看上海市委及上海市公、检、法机关的执法水平、执法实力和有关领导有没有这个雅量了。

我期待着奇迹的出现。

如有不妥欢迎指正。

二○○八年七月十八日

(刘子龙为北京京都律师事务所深圳分所律师)

因为你是我朋友
将所有的答案改成你自己的，然后寄给所有你认识的人，包括将这封信寄给你的人。
这个理论要说的是，你将了解你的朋友许多不为人知的种种。
别忘了把邮件也寄回你的寄件人。
你永远不知道你会从中学到些什么...记住回复！

希望看这篇博的人给自己一个回复。。。。 

我是从 这里 看到这个游戏的。

以下是我的答案：

现在几点：2：34

 

你的全名：谢~~

 

你现在正在听谁的歌：没听歌，游戏伴奏算不算？算的话，那就在听魔兽争霸音乐。

 

 

 

你在哪里读书(工作)：北京
你最后吃的一样东西是什么：冰棒 

 

现在天气如何：特地出门感受一下。微风，略有凉意，天空依然没有星星 

 

戴隐形眼睛吗：没有

 

上一次吹蜡烛的数目: 没影响，我过生日一般都是吃长寿面。 

你通常吹熄这些蜡烛的日期：农历2月初五

你们家养过什么：小黑狗

星座：不晓得 

有几个耳洞：无
你有纹身吗：没有

 

喜欢目前的生活吗:还好，但要更努力些。
暗恋过几个人:确切来讲只有1个。

不爱吃的东西: 没有不爱这一说，只是不习惯太辣的东西 

喜欢吃的东西：甜食

喜欢喝什么：果汁，有营养

会不敢跟人表白吗：应该是吧·

 

不敢吃的东西：很多，比如烤蚕蛹、还有稀奇古怪的东西

 

喜欢的数字：7
最喜欢的电影：没有

 

喜欢看哪一种电影类型：没有特别偏好

 

喜欢的动画人物：孙悟空，七龙珠里的 

最怀念的日子：没有不怀念，但加上个最，那就是不知道了。 

 

最喜欢星期几：周五，第二天就是周末 

最喜欢的季节：夏天？MM穿的很好看~ 哈哈 

喜欢的花：没有

 

喜欢的运动：踢足球
喜欢的冰淇淋类型：有软而甜的豆子的类型的

最怕什么东西：被批评

 

如果有来世：希望活在很久很久以后，远到可以象现在看以前一样远。 

最喜欢的事：幻想

 

想做什么职业：政治家，哈哈~

你们家住几楼：15 

觉得自己十年后会在哪里: 北京？ 

寄这封邮件给你的上一个人是谁：青青 

无聊的时候你大多会做些什么：上网，或者睡觉

 

世界上最恼人的事: 不能坚持自己

 

世界上最好的事：活在这个伟大的时代
觉得同性恋如何：理解，但不赞同

 

如果有人误会你：继续误会下去吧

有想过要怎么对付你讨厌的人吗：变成不讨厌的人 

通常几点上床睡觉: 1点左右

 

你觉得谁会先回这封信：不知道

 

你觉得谁是最不可能回复的人：没看到这个blog的人，哈哈~

 

现在最想见的人: 一个MM

你想在几岁结婚 ：没想过

 

最希望谁回信：如果觉得有意思，就参与吧~

 

今天心情好吗：现在还好~

 

有想过自杀吗:有

 

現在几点---2：54

    1999年，中国高校开始扩招。1998年，全国高校的招生人数为180万，1999年扩招比例高达47%。到了2005年，高校招生人数已达到530万人。

    教育部副部长袁贵仁称，到2010年，高中教育毛入学率将达到80%左右，高等教育毛入学率将达到25%左右。2000年，我国普通本专科在校大学生为556万人，2005年这一数字达到了1562万人，5年间扩招了1006万大学生。根据国家教育事业发展“十一五”规划纲要，到2010年普通本专科将达到2000万人，将再扩招438万人。

    我坚信，这些人是中国的脊梁，是中国的希望。即使他们在学校没有学到多少实际的内容，即使四年让他们负担累累。但是，教育就是投资，投资才有希望。

    本科教育本来就是通才教育，不求对某个领域有特别精深的研究。对这个世界的理解、广泛而基础的知识、一定的交流沟通能力和人际关系，包括对自己的认识，才是大学里学到的最重要的。

   我们可以想象，想象2千万的大学生，星火般洒遍整个中华。带着培养了10多年的一身骄傲，他的眼界永远都会落在他的同龄伙伴身上，而同伴们都每一点进步都相互促进着。只是，他们需要时间。

   （持之以恒的进步、学习培训，提高的关键。 环境，塑造环境？ ＳＮＳ？就某个学术性问题沟通的环境？　　以网络为基础，就某个主题交流成长？）

 台湾保钓惊心8小时 

1996年9月26日 陈毓祥在钓鱼岛海域溺水牺牲

  你相信自己么？
 
  我相信可以在这个城市生活下去，但我不相信可以在30岁的时候赚500万；我相信自己的平衡感柔韧性很好，但我不相信自己体重可以超过120斤；我相信可以把工作做好，但我不相信可以考上研究生可以去海外求学~~~~

  相信我们已经做到了的、或者那些很轻易就能做到的很简单；但那些艰难的、那些需要怀着永不放弃的、需要付出极大努力、需要我们坚定勇敢、甚至于狂妄盲目的信念，你还相信么？

  乌龟大师之所以为大师，不仅因为他功夫高强，更重要的是，只有他才自始而终地相信panda是龙战士。大师为大师，因为只有他从来不需要外界来证明自己。
  而浣熊师傅、太郎、盛怒五杰、甚至于一直热爱功夫的panda自己都对自己的信念不够坚定。在证明自己的道理上，panda为师傅所救终于自救，太郎在拯救过程中犯错以致失败，盛怒五杰仍然不能独立，师傅也终于能坦然面对自己的错误而内心平静。

  这是一个励志的故事。在这段庸碌繁忙、世俗迷茫的生命历程中，我已渐渐淡忘了自己的理想，上面那些现在我不相信的内容曾经是我生命中坚信的目标，而今只在碌碌消磨着日子。

  如果正如主题曲所唱，everybody is kuangfu panda,那么我像那个听到自己居然要独立挑战太郎、慌得连忙下山逃避的时期的panda.忘了自己对kungfu的热爱，忘了自己的潜能，只知道逃避。

  幸运的是，panda最终被师傅发现了潜力所在，从而得到拯救；我们呢？Kung Fu Panda也许就扮演着一个师傅的角色，告诉我们，you just need to believe.

  社会心理学也说，人类会预言自证，你所相信的会影响自己，也会影响其他人，最后形成预言自证。

  believe youself,and you can do anything!

 

 想到一个很有趣的问题，一个美女，漂亮到什么程度能把自己嫁给高过自己一个档次的人呢？所谓档次，包括学历、财富、声望、权力、相貌等等。

 所以考虑到这个问题，因为有个女同事、很漂亮的，重点大学毕业，性格也好，但还没有男朋友。和她的朋友聊天时，被提到让我帮忙看看有没有好男子。可怜我也不是擅长交际的人，哪里认识什么高人啊，只好推荐她上3个站点扩大一下交际面，douban、绿野和校内。
 
 受人所托、自然忠人之事。顺便就想到了，这样好的一个女孩子能不能找到一个比自己高一档次的人呢？会提到这个问题，是因为社会心理学家已经证实，大多数人的婚姻对象是那些和他们居住在相同的小区、或是在同一个公司或单位工作、或曾在同一个班里上过课。（Bossard,1932;Burr,1973;Clarke,1952;Katz &Hill,1958.） 天哪，这么多研究者证实了这样一个事实么？
 环顾四周想一想，如果你要结婚的话，他或她很可能居住、工作或学习在你步行可及范围之内。

 当然，地理距离并不是一个确切说法，更准确说，功能性距离—生活轨迹相交的频率—才是关键。我们常常更喜欢那些 与那些和我们工作有接触的、和我们上同一堂课的、甚至与我们上下班时间相同而总遇到的。 其中的原因 有期望会带来喜欢、曝光能增加喜欢等。

 还有一个很重要的判定结婚对象的方式是，匹配现象。Mursteln & Others,1986的研究表明，人们一般与自己具有同等吸引力的人结成伴侣。更多的实验证实了，在对方可以自由地同意或拒绝的情况下，在选择与谁接近时，人们通常会接近那些 在吸引力方面与自己大致匹配 或对方吸引力高出自己不多人。（Berscheid & others,1971;Huston,1973;Stroebe & others,1971.） 、  
  简单说，如果你泡的妞有10个人也想追；那么差不多也有10个人想追你。

 也许你会说，很多夫妻的外表吸引力并不匹配啊，但他们还是结合了。那是因为吸引力较差的一方往往有别的方面的补偿！比如财富、比如地位、比如学识。

 现在回到开头，我的同事漂亮到什么程度能换来硕士学历、或者独立住房、或者年薪十万、或者小有名望的人呢？其实我也不知道。 但是，有一个方法。给婚介公司的所有贴出照片的女士打分，然后让不同阶层的人自由匹配，如果美丽程度为9分的女士有多少个硕士学历的人追求、或有多少个有财富的人追求、或者多少有一定名望、或有权的人追求，相比一下，我们便可以换算出来，美丽提高一个程度，会给你带来多少相应的奖赏。
 
 还有一点没有提到，那就是交易成本。其实，我觉得我那同事的相貌已经可以让他的伴侣提高一个档次了，但由于交易成本太大，上班族没空又没有机会，所以至今只好单身。 

 这是我们的冷漠所付出的代价。这只是一个小小的例子，但是，在这样一桩小事

中我们都不能挺身而出的话，又怎么能够在更大意义上的帮助他人而行动？

  幸运的是，社会心理学家们已经对什么环境会促使人们冷漠做了一定研究，以

下是研究结果：

1.旁观者数量。社会心理学家已经用试验证实, 其他旁观者的在场 会大大降低人

们对事件的干预。因为当旁观者增加时，A 人们会更少注意到事件的发生、B更少

地把它解释为一个重大问题或紧急情况、C更少地认为自己有采取行动的责任。
 
A 想象你在一个房间里单独填写问卷调查，忽然浓烟从通风孔中吹了进来，你能

在多长时间内发现突发事情？ 再想象还是在这个房间中，你和其他人一起填写问

卷，你又需要多长时间才能发现突发情况？
 试验证明，前者发现时间在5秒以内，后者多数在20秒之后。
 
 B一旦注意道了模糊事件，我们会去解释它。想象那个冒起浓烟的房间，如果你

是一个人，你会怎么做？ 又想象一下，你注意到了突发情况、你的同伴也注意到

了这个情况，你们又会怎么做？
 试验证明，前者情况下，单独的人稍微犹豫了一下，便观察烟的情况并随后去报

告了；后者，三人小组24人中只有一人报告了烟雾情况，甚至在浓雾呛到人们揉

眼睛咳嗽的底部，也只有1人去报告了。
 
 C假设你在一个隔开的房间，和其他人讨论问题。忽然传来一个人痛苦的呼救声

，那人说话越来越困难，病情越来越重。在一种情况下，你发现只有自己没有其

他人知情；另一个是，和你讨论的人也注意道了这个紧急情况。在哪种情况下，

你更可能去给予帮助？
 
试验证明，前者有85%的人出去给予帮助；后者只有31%去帮助。
 
 但是，那些没有给予帮助的人是否就无动于衷，或者是冷血呢？不是这样的。当

研究者告诉结束试验时，很多人都表示了关心，那些人手在颤抖或者掌心出汗。

他们相信有紧急情况出现了，但不能决定是否该采取行动。但当问到他们是否认

为自己受到了别人的影响时，他们只是回答：“当然没有。有与没有其他人我都

会这么做。”
 
 永远都不要忽视情境的影响，不要看轻情境的力量。这不仅仅是这个试验告诉我

们的道理之一，更是社会心理学所揭示的社会法则！
 

  还有一些其他因素影响着行为。当别人也提供帮助时，我们也可能照做；当我

们着急时，我们更不会给予帮助；当我们遇到与我们相似的人时，我们更可能提

供帮助。当然，还有一些内在的人格特质在起作用。比如有宗教信仰、比如一直

在从事助人为乐的事等等。
 
  那么我们应该怎样才能勇敢地站出来？
1.唤醒责任感。这就是我们的责任，是我们应该做的。其他人不行动，是因为他

们不知道自己已经盲从了众人。而我们已经知道了这个道理，那么这就是我们的

责任。
2.相信自己的力量。虽然能做得很有限，但站出来了就是榜样，是更多人效仿的

对象。
 
 社会心理学上还有一个说法，就是行为能影响态度。当你把这篇blog看完后，你

已经明白了为什么为什么在公众场合我们更少提供帮助。而你对这个知识的了解

，将让你更乐于提供帮助。而你一旦开始提供帮助后，你会持之以恒下去。也许

，就是善良也需要慢慢地学会. 

 在论述文章的主题前，我希望你能看一个真实的案例。

   “ 下岗职工的幸福生活之17

    我是一个非法营运的摩的司机，但我并非是一个天生的“非法营运者”。我应该说是我们这个时代的牺牲品。在我求学的年代，一埸政治风云剥夺了我们这一代人求学的机会和权力。我们的青春年华消逝在“战天斗地”的农村荒岭之中。那年头，一句最流行的口号是“把一生交给党安排！”我们是这样说的，也是这样做的，为了祖国的繁荣昌盛，我们这一代人没有自己的个人利益，党的利益就是我们的最高利益。

    转眼又是三十个春秋。我已由一个精壮的小伙变成了夹杂着满头银丝在街边跑“摩的”老头。可我今年却才满48岁。政府安排了我最美好、最具活力的青壮年时段，却在我们年近四十时，将我们推向社会，自己安排自己。我们数十年的努力、奋斗和积累，成就了今天的一批“达官贵人”和“社会精英”。我厂（长沙线材制品厂）近千名工人以数十年辛勤劳动积累的数千万资产，在个别曾在政府部门工作的精英的精心运作下化为了近亿元负债。而我们却因年龄大，文凭低而成为了“社会主义的弃爹”。“老有所养，病有所医，幼有所教”成为了一个美丽的泡影。

    十年下岗，为了生计，我打过工，经过商，也自学了电脑操作并读了大量的书籍。并愿以自己的知识，自己的感受来为我们这一批为共和国的繁荣昌盛贡献了自己青春的40、50人员鼓与呼，所以，在近几年中，本人在网络上发表了一些文章，希望政府官员能更关注我们这批因历史原因而造成的所谓“弱势群体”。无奈，只因人微言轻，地方父母官需要“政绩、城市形像”来铺垫升官发财之路。在城市最低生活保障机制尚不完善的今天，依然对下岗工人的小本经营进行围追堵截。

    只因年龄大，文凭低，我们还是只能成为这“和谐社会”中的不和谐分子——“非法摩的营运者”。不是我不想守法，而是我肚子饿得没有办法。有人说，和谐的社会应保证每一个人都有生存的权力。但对于打工无门，失去生活来源的人而言，不跑“摩的”，我能吃什么？

    社会的进步与发展，为人们进一步拓展了生存空间，也为人们带来了新的享受和生存方式，但我不知道为什么我们下岗工人的生存空间却越来越窄？我们的日子却越来越苦？我们有工作意愿，也有工作能力，但因为没有工作的机会，也只能每天“清煮白菜，稀炖粥，每天只吃二餐粮”。而有人说，下岗工人不思进取，所以才有今天的贫困。但现实情况却是，对城市贫困人群而言，床下插不了稻，睡房中养不得猪。城市中摆不了摊。而事关百姓生存的生活资料大幅上涨，咱下岗工人能不贫穷吗？古人云：饱暖思淫乐，饥寒起盗心。咱下岗工人受党教育多年，安居贫困，不起盗心，但为了明天的米钱，儿女的学费，老人的药资而跑点“摩的”，何罪有之？

    还有人说，国家给城市贫民有最低生活保障。但我下岗近十年却从没有享受过什么“最低生活保障”。在官民比例高企的今天，少数公务员们在享受令普通劳动者红眼的高福利的同时，每月领取数千元薪金，还抱怨工资太低，说低薪不能养廉，为他们贪污腐化寻找借口。而为党作了数十年贡献，今天伦为城市贫民的下岗工人为领取不足200元的最低生活保障，不能拥有空调，手机。也就是说，要领取最低生活保障，你必须将昨日省吃俭用所积累的家产全部耗费一空。我家有十年前购置的一台老式窗式空调，还有二台如今并不值钱的老式电脑（用于名片排版设计用），及一台昔日用于接送名片所用的摩托车。所以，我与最低生活保障无缘。

    十年下岗，通过自学，我学会了电脑操作及名片排版印制工艺。靠白天接送名片，晚上在家排版印制名片，过了几年“清煮白菜稀炖粥，一天只吃二餐饭”的清苦日子。如今要吃饭的人太多，名片制作已毫无利润可言，本人也只能另找谋生渠道。在“就业无望，上班无岗，下岗无钱，低保无缘，社保无份，官埸无人，情埸无妻”的情况下，不跑“摩的”我吃什么？

    我居住所在地的一位派出所警察回答了这个问题。他说：“我管你吃什么！”

    他回答得并不错，他确实不必要管我吃什么，我们的饥寒交迫与他无关。因为，他们每月有人民的俸碌保障他们一家人的幸福生活。国家必须保障公务员队伍的稳定。他们是国家的脊梁。在部分警察的心中可能认为，一个国家，可以没有工人、农民，可以没有财富的创造者，但不能没有公务员和警察。所以，他们是高人一等的富贵公民。食人民奉碌而管理人民才是他们的最高职责，至于你吃什么？有无饭吃，能否生存？则关他们屁事。

    书中云：“朝代的更迭，源于利益的冲突”。假如60年前，我们的革命先辈对贫苦百姓说，将来革命胜利后，我才不管你有没有饭吃，你们有无饭吃关我屁事，我们还能有今天的共和国吗？历史教科书告诉我们，共和国的江山，是革命先辈们用小米加步枪和老百姓的小车推出来的。我怀念那军民一心、官兵平等，政府与贫苦百姓鱼水交融的年代。

    我只想凭自己的辛苦，赚几个活命钱。希望每月能为在大学读书的儿子按时寄去生活费，以使他早日成为食人民奉碌的公务员，希望我的儿子不再步他老爹的后尘而成为所谓的“弱势群体”或“城市贫民”。所以，我必须选择“摩的”这个职业。

    我不是古代的文人、先圣，饿死不吃偷来之食。但为了避免在“生存与道德”之间进行痛苦的选择，我目前只能选择“非法营运”的“摩的司机”职业，因为，我已没有了选择。

    乘坐我摩托车者，我视之为“衣食父母”。我会小心驾驶，平安的将您送达您的目的地。我不会因交警、运政的拦截而将您引入危险的境况。因为，我信奉，得人钱财，为人办事。而不能“得人钱财，为人引灾”。这就是我，一个有二十多年党龄、三十多年工龄的“摩的司机”的自白。

                       2006-7-28

”

 

看完了？想问你一句问题：你认为他的情况究竟是情境造成的、还是个人原因造成的？

当我们试图解释人们的行为，谓之归因。归因有两种，个人归因即由于自身的特质；环境归因即社会环境影响。

讲完故事提出理论提出问题后，让我们开始讲述社会心理学家们所掌握了的道理。

我作弊不是因为我的道德问题，而是大家都作弊我不作弊太亏了；我很生气，不是因为我是脾气暴躁的人，而是因为他又惹我生气了。

是不是觉得王小丫比一般人聪明很多呢？其实也知道，她事先知道所有题目的答案的，但我们都还会觉得她比较懂一些；是不是觉得演员们都很漂亮呢，其实也知道那很大程度上是化妆了的结果，但我们仍然会以为她们很漂亮。

2.为什么会犯这个错误呢？社会心理学家对此有4种角度的解释。

 a 行动者和观察者的不同。 当我们成为行动者时，周围环境成为我们的焦点，所以我们认为环境是重要的；当我们看他人行动时，焦点集中在他人身上，而环境成了模糊因素。

b 聚焦观点偏见。 一旦我们形成了一定的观点，我们更乐意去证实它而不是证伪。有时这种信念是如此强烈，以至于它可以脱离事实依据独立存在。

C 观点的变化 当观察者回忆时，会把更多的原因放在情境上。

D 自我觉知 当我们照镜子时、写日记时、或者感觉自己内心时，都会更多地把原因归结于自己。

上诉所有试验都揭示了基本归因错误的原因：我们在自己关注的地方寻找原因。我们往往只看到了一个人在某种特定场合下的表现，便给他贴上了某种固有品质的标签；而我可以看到自己在不用场合下的表现，于是我们认为自己即是内向又是外向等；而当我们对一个熟人进行归因时，我们对其所处的环境更敏感。

  再回到我们开始转贴的blog上，我们更容易把贫穷和失业归因为他们个人原因，懒惰、没有追求、吃不了苦等等；而不是把这个归因于环境，如果把你我也放置在那样上山下乡的年代、厂里一工作就几十年、然后毫不留情地把你推到社会上，我们能富裕么？

 

  我认为我不能。如果你的答案是你能，那么你能否告诉我，你的成绩排第几梯队？你的业绩呢？ 5%、10%，还是50%。当年上山下乡的人中，除非你是10%人里的那些，否则你还在村镇里过着日子。

 社会心理学家们发现，当我们试图解释他人的行为的时候，我们通常会犯基本归因错误，即我们会把他人的行为更多地解释为内在的特质和品格，而很少考虑环境影响，即便他们是显著的；反之，我们一定程度上会把自己的行为解释为环境的刺激而不是内在的特质。

forcode点评：SNS是一个人际关系长尾管理工具   forcode主要观点是，SNS提供了人际关系中处于长尾尾部人群的联络方式。通过SNS页面，可以一直保持着关系状态。虽然这种关系大部分是弱关系，但也很有帮助。

SNS中人和内容的平衡点 src则认为，SNS应该倾斜于内容，并以国外成功的SNS应用为例证。

我的理解是：SNS可以用来维持人际关系，而且还是非常好用得人际关系长尾管理工具。但它更重要的是内容。

事实上，forcode在文中第三段举的例子，恰恰证明了内容才应该是主要的。如果不写下那些经验又怎么会得到别人得关注，更不可能保持和其他人的弱连接了。我们不可能因为关系而去关系的。就是你想，别人也不稀罕打理你。好比，我曾经和forcode发过豆瓣的联系邮件，但是forcode并没有太关注。

利益关系是最牢靠得关系。

从网络角度讲，你产出的内容就是别人可能得利益所在。产出越多，越可能和其他人维持弱联系。这也是forcode可以和其他人保持弱联系得关键所在。可以说，没有核心内容得SNS就是IM。

还有一种例外情况。线下已经认识了得，对于内容得要求不高。但还是需要一定程度得活跃度，十天半月不更新还可以忍受，但如果一年半载不更新，肯定会遗忘了得。

当然，forcode的核心观点，SNS是人际长尾关系管理工具，是非常有意义的观点。线下、网上认识了一些人，而我们保持练习得最重要的方式之一就是SNS。而且最好是持续更新有内容得SNS。

Google

错误

很抱歉...

您的查询看起来类似于来自计算机软件的自动请求。为了保护我们的用户，请原谅我们现在暂时不能处理您的请求。

另外，计算机软件的自动请求很可能来自于恶意软件，如果您怀疑您的计算机或网络已受到恶意软件感染，最好运行病毒检查工具或间谍软件删除工具，以确保您的系统或者网络不会受到病毒或其他可疑软件的威胁。

如果您不断收到这条错误消息，请删除您的 Google Cookie 并重新访问 Google，可能就能解决这个问题。有关特定浏览器的说明，请访问您浏览器的在线支持中心。

如果您的整个网络都受到了影响，请访问 Google 网页搜索帮助中心了解更多信息。

对由此带来的不便，我们深表歉意；希望可以看到您再次使用 Google。

这是一家长沙市中心附近的网吧，昨天来这边上网的时候google还可以使用，今天已经不能了。google.cn;google.com;google.co.uk都不能。这个网吧最大的变化是，今天才用了一种全新的系统。登陆网吧的机器要用一种类似酒店门禁卡一样的磁卡，插在一个外设上，然后读卡计费等等。这个卡叫嘟嘟牛。简单搜索了一下，这种网吧管理模式还是比较牛的。尤其值得称赞的是，dodonew对忠诚用户的关注。

“ 网吧的忠诚客户是指指月度总上网时长达到30小时以上的用户。经过科学统计测算后的有效数据表明，网吧目前状况是15%的用户创造出50%—60%的网吧收益。因此，如何培养、巩固、提升忠诚用户的数量便成为网吧经营的核心。比如，深圳有一家240台终端的网吧，它一个月上网人数为4400左右（不包括临时会员），月度上网时间长达30小时的用户为600人，即总人数的14%,而他们所创造的收益为92000元，占网吧上网总收益的55%，也即14%的用户创造出了55%的网吧收益。那么如何找出这14%的用户，怎样去挖掘他们更深层次的需求，怎样将这14%的用户提高到20%-30%,创造出更大的网吧收益，成了网吧业主关心的重点。 ”

如果不是以临时会员登陆的话，dodonew会对用户进行消费数据统计。形成时长、消费额、上网频率等客户数据报表，并可对查询明细交易额。从而把握产生50~60%收益的少量客户。接下来，就是关注VIP用户了。提供额外积分礼物奖励啊、组织一起玩个游戏啊、过年过节免费请你来玩啊、有免费的游戏优惠卡什么的优先提供啊等等。

不过，dodonew本身做的并不好。dodonew主站明显没什么内容，而且很重要的是，不提供电影电视剧动漫漫画等内容。这一方面缩减了成本，但长远来看，容易被人仿冒。没有核心内容的管理模式是很容易被抄袭的。

有网络的日子还真是好，只要连上网络，自己想要的一般性的服务都有。从打长途电话发短信，到听歌看新闻，了解朋友的近况都可以。现在我想写一些关于长沙的感觉，终于也不用带着日记本长途跋涉了。

周六晚出差，周天到了长沙，坐的是T201，相比而言还是不错的。比较快，虽然总晚点，今天似乎没有。这趟火车居然是到三亚的，呵呵，我很想知道它是怎么过海的。听我同事说是拆成一节一节然后轮船运过去的，但我实在是不敢想想，哈哈，拆成一节一节，未免也太逗了。

从长沙火车站下站后，因为有同事接，直接就打的到宾馆了。呃，在长沙站打的居然是要排队的。晕，忘了问一下的士的起步费和每公里多少费。不过，据同事所说，如果你不排队，在外面随意招收打的的，他们一旦听说了你是外乡人，会给你绕个圈，然后狠狠宰你一笔。不过长沙城市不大，大概测了一下，从火车站到我住的银港大厦 2.5公里，8块钱。 我靠，这么就以来我坐过的最便宜的出租。

银港，呃，28层，包2顿早餐，标准间218。预支了800。房间还可以，比较干净。有浴缸，喷水头。其余的，很多是要付费的。男士刮胡刀，短裤什么的都另外要钱。

稍微休息了一会儿后就 让长沙同事带着去玩了。先去了长沙博物馆。很快，半小时左右。我靠，排了起码有300多米远的队，一眼都看不到头。同事说，自从免费后，来这里的人就暴多。懒得排队，拿了博物馆的简介纸后就走了。 在去岳麓书院的路上，听同事讲博物馆非常有名的文物。T型绢，还有薄如蝉翼的绢衣，光都可以透过去，太不可思议了。还有一个马王堆墓女主人头像的复原塑，一个头像就复原出原来的样子，哇哇哇·

岳麓书院现在隶属于湖南大学一部分，从湖南大学的正门进去，是一天长长的大道，一直往前走。路上遇到很多穿学士服，博士服的学生。6月了，他们都该毕业离校了，也许是最后一次在校园的留影吧。不过一路上也让我看到了，湖南的美女，哈哈~  湖南的女孩子们明显比较娇小可爱，个子不高，但一个个都玲珑可爱。五官秀美，皮肤光洁很好。穿的衣服也很显柔美传统，不像被北京的女子那样另类。哈哈，喜欢这个城市。湖南的男子也是如此，个子不高，纤细英俊。比较有代表性的如何炅。

湖南大学，说不上什么，学校比较大，树木葱茏，但这是一般南方高校都有特点吧。掠过不说了，总之，穿过湖南大学后，就到了岳麓书院。惟楚有才，于斯为盛。嗯，很大气的一句话。而且，以前的楚包括现在的江西湖北等，可想而知，千年前写这句话的人多么嚣张，哈哈。

岳麓书院不大，随便走走就到底了。建筑格局遵循中国古典式建筑都有的中轴对称性建筑。有亭有山。千年的历史让岳麓书院有了引以为豪的资本。朱熹、王阳明、王守仁明代大思想家教育家，可惜，他们的思想、他们所推崇的理念，于今，还有多少残存在人们头脑中呢？有空吧，也许该好好了解了解。不过，于今，这些思想真的有用么？

未完待续·····

    

他叫陈坚

英国情侣裸奔    我没有想过要挑战这个社会的道德规范，也没有这个勇气。但我们仍然要思考，这种以“不穿衣服为耻”的社会道德规范是如何形成得；如果在最早形成社会道德规范的时候值得肯定，那么在现在，是否应该随时间推移而变化？ 或者这种道德规范根本就是错误的？

下面这个试验来自谢里夫，Muzafer Sherif

想象自己坐在一个非常黑暗的屋子里。在你眼前3米源的地方出现了一个小光点。起初什么都没有发生。过了几秒钟，这个光点不规则动了起来，最后消失了。现在，你必须猜测光点移动了多长得距离。屋子太黑，你根本无法确定光点移动了多长距离，因此你不确定地推测，“70厘米”。实验者又重复了这个程序，这次你说，“1米”。随着重复次数的增加，可以推测，你得估计会接近一个平均值，比如 80厘米。

 第二天，你又来到了试验室，但也有两个试验者加入其中，他们和你一样昨天做了这个试验。当第一次光点移动消失后，那两个人分别根据自己昨天的经历做出自己判断。轮到你估计了，你得出得数值会不会和他们估计的数值接近呢？ 随着试验不断的重复，你的反应会改变么？

如果说二天，你还能坚持自己起初估计的距离的话，那么第三天、第四天、第五天呢？

试验发现，参加谢里夫试验得哥伦比亚大学的被试者在第四天，估计值统一了。很明显，社会规范就此产生。但是，这个规范是错误的！因为光电根本就没有移动。这是采用了似动现象出现的视错觉。就好比你瞪看着月亮，发现月儿在云间穿梭。

而且，其中一个被试是实验者同伙，他故意把估计值固定在一个数值左右，四天的时间，就让被试者都盲从了他的判断。

* 这让我想了另一个试验，对像一个整体一样一起移动的鱼做得试验。实验者把其中一条鱼的大脑一部分切除，这条鱼变得盲目而激动。接着，把鱼放回原来得鱼群中，这条鱼不再跟随原来鱼群移动而移动，盲目乱闯。结果，那些原本朝其他方向的鱼居然跟着这条鱼移动起来。（记忆中的，没找过具体案例。）

让我们再继续假设一下，如果一年以后，再对你单独重测这个试验，你的估计会是最初的判断呢，还是后来遵循群体规范后得判断？

我想，你应该猜得到这个答案，这些被试者依然遵循了群体规范。

{ 那么，我的问题是，这到底是顺从、还是接纳？

*顺从，因为外界力量而表现出的从众行为。我们顺从，是为了得到奖赏或避免惩罚。如果顺从是由明确的命令所引发的，我们称之为服从。

  接纳，真诚的、内在的从众行为。

  从众，根据他人而做出的行为或信念的改变。}

谢里夫研究了规范如何形成，那么规范能否传递下去呢？

假设你已经遵从群体规范，给出一致的答案后，两个被试离开，来了一个没有参加过这个试验的被试。再重复这个试验，你们俩所形成的群体规范会否延续刚才的群体规范呢？

如果你觉得会，那么你的直觉是正确的。 Robert Jacobs&Donald Campbell在西北大学实验室做了这个试验。结论是，错觉持续到第五个被试，虽然错觉在逐渐减少。 这五个人成了“令错误文化传承下去而不知情的共谋者。”

试验给我们得启迪是：我们对现实的看法未必就是我们真正的观点。比如我们开篇就提到得那个裸体行走的例子；比如我们经常去超市买东西，拿得都是广告做得特别响亮得牌子。

还有一些类似的研究，1.一个人咳嗽、笑、打哈欠或者哼歌，不一会儿周围的人也会这么做，哼得歌肯定也是那个人哼得歌曲。2. 对英国护士、会计师的研究也发现，在同一个工作群体中人们得心境会非常相似。3.暗示也会在更大范围发生影响。1962年，玛丽莲*梦露自杀后，美国8月份的自杀事件比往年同期多了200多起，更进一步讲，所增加得自杀事件只是发生在自杀被报道的区域，而且报道得越厉害灾祸增加得越多。4.劫机、看见UFO、自杀等等都会浪潮般涌现。发生一次事情后，同类型事件涌现。当肥皂剧中出现虚构的自杀情节后，现实生活中的自杀率也会略有上升。

（无关紧要得事情容易受到影响；拐点在哪里形成？中国得案例呢，那个马加爵事件发生后，中国学生杀人事件是否增多了?数据啊，数据，从哪里得到这些数据？ 简单得搜索看出并不明显。从google上看。  还是要选择更大角度得思考？ 以自杀为例）

 

  没有可以找到的证据证明这是真实的。
www.railway.org站点上的D.Gabe Gabriel的一篇文章中说，这个故事在二战后已经短期存在过了，但没有史实支持这个故事的观点。 罗马车辙，根据Gabriel得说法，不是为战马，而是为狭窄的、手拉式得货运马车。虽然很多地方都可以看到这种车辙，但Gabriel质疑它们能在罗马军队覆灭了1400后的英国铁轨规则上扮演角色。 这个故事中一个证据是，车辙的宽度受到马车需要的影响，为了使马车的轮子宽度和并排拉车的马的宽度一致。 Gabriel指出，在梵蒂冈博物馆有一个塑像by Franzoni，被视为是描述罗马战车最精确的。两匹马比它们后面的战车和战车轮子更宽。
 
 四英尺八英寸半的标准是起源于哪里的呢？Gabroel说，他来自于英国人George Stephenson.
 在英格兰，二轮货运马车跑到轨道上应用于煤矿间已经很多年了，但是煤矿到煤矿间轨道的宽度是变化的，因为它们不共用轨道。 Stephenson是最早研究在二轮马车上加一个蒸汽引擎，以推进马车前行到更远的人中的一个。 他为一些不同轨道标准的煤矿工作，并简单地选择了四英尺八英寸宽来做他的轨道。他后来决定做另一个六英寸的东西更容易。再后来，在已经存在他指定得1200英里铁路得基础上，他被征询建设一些铁路轨道，同时大英不列颠提出了一个更广泛的铁路计划，由此“Stephenson 衡量”成为一个标准。

 有趣的是，四英尺八英寸半宽在美国并不一直是一个标准。根据美国商业历史和传记百科全书记载，在内战开始时，起码有超过20个不同的标准。从3英寸到6英寸，当然四英尺八英寸半宽是被使用得最广泛得标准。战争期间，任何通过轨道运输的供应不得不手动转移，当一辆车从一个轨道标准遇到另一个轨道标准时，同时有超过4000英里的新轨道被架设、奠定了规范过程。后来，国会颁布了四英尺八英寸半宽为跨越铁路的标准。

原文： There is no evidence that we could find that this is true.
In an article on www.railway.org by D. Gabe Gabriel says this tale has existed since shortly after World War II but that history does not support the claims of the story. The Roman ruts, according to Gabriel, were not for chariots but for narrow, hand-pulled carts.
Although there are many places where the ruts are visible, Gabriel questions that they played a role in English railroad standards 1400 years after the last Roman legions.
One of the claims of the eRumor is that the width of the ruts was affected by the need to make the chariot and it’s wheels the same width as the combined rears of the horses pulling them.
Gabriel says there’s a statue by Franzoni in the Vatican museum that is regarded as the most accurate known depiction of a Roman chariot. The two horses are wider than the chariot and the chariot wheels behind them.

Where did the four-foot, eight-and-a-half-inch standard originate? Gabriel says it was from a Englishman named George Stephenson. Carts on rails had been used in mines in England for years, but the width of the rails varied from mine to mine since they didn’t share tracks. Stephenson was the one who started experimenting with putting a steam engine on the carts so there would be propulsion to pull them along. He had worked with several mines with differing gauges and simply chose to make the rails for his project 4-foot, eight inches wide. He later decided that adding another six inches made things easier. He was later consulted for constructing some rails along a roadway and by the time broader plans for railroads in Great Britain were proposed, there were already 1200 miles of his rails so the “Stephenson gauge” became the standard.

Interestingly, the 4-foot, eight-and-a-half inch width has not always been the standard in the U.S. According to the Encyclopedia of American Business History and Biography, at the beginning of the Civil War, there were more than 20 different gauges ranging from 3 to 6 feet, although the 4-foot, eight-and-a-half inch was the most widely used. During the war, any supplies transported by rail had to be transferred by hand whenever a car on one gauge encountered track of another gauge and more than 4,000 miles of new track was laid during the war to standardize the process. Later, Congress decreed that the 4-foot, eight-and-a-half inch standard would be used for transcontinental railway.

行为经济学的研究在国外可以追溯到半个多世纪之前。在我国影响较大的赫伯特·西蒙(诺贝尔经济学奖获得者)提出了“有限理性”。他认为人并非是全知全能的，人类决策的特点是有限理性，即不是以追求“最佳”而是以追求“满意”为原则，情境对决策能产生显著影响。西蒙的观点常常被认为是行为经济学的渊源之一。在学术界，真正引起震动的是行为经济学的代表人物、心理学家卡尼曼和特沃斯基。他们在上世纪70年代到80年代发表的一系列论文中，系统阐述了人类在不确定条件下的决策，表明人的行为会系统性地偏离经济学的基本假设。这一观点对主流经济学形成了挑战。卡尼曼和特沃斯基的主要观点是：通常人们无法按照经济学的理论和概率的知识，全面地分析问题和进行权衡；相反，人们在判断时往往依赖于一些启发式思考，决策变得轻松了，但准确性却降低了。行为经济学剥去了假设理性人光鲜的外衣，向我们揭示了许多现象的真实面目。有人甚至预言，心理学将对传统经济学形成颠覆。自从卡尼曼获得2002年度诺贝尔经济学奖之后(此时特沃斯基已逝世，因此未被授奖)，行为经济学在国内开始进入大众的视野。在大学的经济学课堂上，行为经济学也渐渐成为不可缺少的一部分。

    与传统经济学不同，行为经济学的研究对象是人，包括人的认知、情绪、行为以及人格，而不仅仅是物的经济。行为经济学为经济理论的内省与创新提供了更切合实际的逻辑起点。针对主流经济理论所基于的理性人假定的不足，行为经济学强调，对行为的分析应以行为的真实心理形成机制为基础，不能以主观的先验假定为依据，而个体行为的心理形成机制又是一种个体化过程，不能被他人所替代，所以个体化就成为个体行为的基本特征之一。行为经济学主张用过程理性来代替实质理性，并致力于把被价格、收入等经济变量牵动的经济木偶还原成富有人性的人，使经济学成为研究人的行为的科学。行为经济学是心理学与经济分析相结合的产物，它把五类要素引入经济分析框架：（1）“认知不协调”；（2）“身份－社会地位”；（3）“人格－情绪定势”；（4）“个性－偏好演化”；（5）情境理性与局部知识。